18.12.2012: Am neuen internationalen Hochschulranking der Europäischen Kommission sollen sich 500 Universitäten aus allen Teilen Europas und der Welt beteiligen: Im Unterschied zu bestehenden Ranglisten werden die Universitäten nach dem neuen System namens „U-Multirank“ anhand eines breiteren Spektrums an Leistungsindikatoren eingestuft, wodurch die Nutzer sich ein besseres und realistischeres Bild davon machen können sollen, was die jeweilige Einrichtung zu bieten hat.

Beim neuen „mehrdimensionalen“ Ranking werden die Hochschulen in folgenden fünf Kategorien bewertet:

• Renommee der Forschung
• Qualität von Lehre und Lernumfeld
• internationale Ausrichtung
• Abschneiden beim Wissenstransfer (z. B. Partnerschaften mit Betrieben und Unternehmensgründungen)
• regionales Engagement

Die Universitäten sind aufgefordert, sich im ersten Halbjahr 2013 für das neue Ranking anzumelden. Erste Ergebnisse werden für Anfang 2014 erwartet. Offiziell vorgestellt wird U-Multirank auf einer groß angelegten Konferenz, die der irische Ratsvorsitz am 30. und 31. Januar in Dublin abhält.

In bestehenden internationalen Rankings liegt der Schwerpunkt häufig immer noch zu sehr auf der Reputation der Forschung.

Damit Unabhängigkeit, Qualität und Überprüfbarkeit gewährleistet sind, hat die Kommission ein unabhängiges Konsortium mit der Erstellung des Rankings beauftragt. Die Federführung übernehmen das deutsche Centrum für Hochschulentwicklung (CHE) und das niederländische Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS). Weitere Projektpartner sind das Centre for Science and Technology Studies (CWTS) der Universität Leiden, der Fachverlag Elsevier, die Bertelsmann-Stiftung und das Softwareunternehmen Folge 3.

Hintergrund:
U-Multirank ist das Endergebnis einer Initiative, die 2008 auf einer Konferenz während des französischen Ratsvorsitzes angestoßen wurde. So wurde ein neues Universitätsranking anhand eines breiten Spektrums an Exzellenzkriterien auf internationaler Ebene gefordert.

Die Europäische Kommission gab anschließend bei einem Konsortium von Hochschul- und Forschungseinrichtungen namens CHERPA eine Machbarkeitsstudie in Auftrag, die 2011 abgeschlossen wurde. Die Studie, die sich auf die Arbeit mit 150 Hochschuleinrichtungen aus Europa und aller Welt stützt, bestätigte, dass das Konzept realistisch und die Umsetzung eines solchen mehrdimensionalen Rankings machbar ist.

Umgesetzt wird U-Multirank im Zeitraum 2013‑2014 mit einer Mittelausstattung von 2 Mio. EUR aus dem EU-Programm für lebenslanges Lernen. Es besteht die Möglichkeit, die Startfinanzierung auf den Zeitraum 2015‑2016 auszudehnen, d. h. um zwei weitere Jahre zu verlängern. Danach soll das Ranking von einer unabhängigen Einrichtung verwaltet werden.

Quellen: www.umultirank.org/ www.universityworldnews.com / www.springer.com

16.08.2011: Pluspunkte für akademischen Ruf und die persönliche Sicherheit: Das Bildungssystem ist hervorragend, die persönliche Sicherheit groß und die Studienkosten erträglich. Das sind die wichtigsten Gründe, warum sich ausländische Studierende und Graduierte für das Studienland Deutschland entscheiden. Diese Ergebnisse gehen aus Umfragen des Hochschulkonsortiums GATE-Germany, einer Initiative des Deutschen Akademischen Austauschdienstes (DAAD) und der Hochschulrektorenkonferenz, hervor. Die stark aufgefächerten Resultate vom „International Student Barometer“ und „Student Pulse“ liefern deutschen Hochschulen solide Informationen darüber, wo und wie sie ihre Zielgruppen am besten erreichen und langfristig an sich binden.

Quellen: www.gate-germany.de/18102 / www.daad.de

Diplomarbeit zu Traum-E-Learning-Produkten (Teil I)

Hallo zusammen,

der erste Entwurf meiner empirischen Untersuchung zu den besten E-Learning-Produkten von Studis für Studis, die ihr euch vorstellen könnt, ist fertig.

Zunächst suchen wir 20 Vortester, die den Fragebogen einmal durchgehen, ob so alles verständlich ist.  Wenn ihr wollt, könnt ihr dabei sein, der folgende Link wird aber voraussichtlich nur das Osterwe über aktiv sein…

http://www.questionpro.com/akira/TakeSurvey?id=1202084

Natürlich kommen die verwendeten Eigenschaften und Eigenschaftsausprägungen nicht von irgendwoher. Wochenlang hab ich die dazu passende Literatur gesichtet und endlich auch die Befragung ausgewertet, die wir zu den wertvollsten Eigenschaften einer Mitschrift im WS 08/09 durchgeführt hatten. 106 Studenten der Uni Köln haben teilgenommen.  Rund die Hälfte der Teilnehmer stammen von der humanwissenschaftlichen Fakultät, die andere Hälfte von der wirtschafts- und sozialwissenschaftlichen Fakultät. Dankeschön noch einmal für die Teilnahme an unserer Offline-Umfrage.

Der Fragebogen bestand aus einem qualitativen und einem quantitativen Teil. Der qualitative bezog sich auf das Projekt UNIDOG. Wir wollten wissen, was ihr gut und was ihr schlecht findet.

• Positiv hervorgehoben haben viele Studenten,  dass man Lerndokumente über UNIDOG downloaden kann, jederzeit, zur Not auch noch am We, 3 Tage vor der Prüfung. ->  Klar logisch, dafür sind wir da!
• Außerdem, dass Autoren bei UNIDOG mit ihrer Arbeit Geld verdienen können. Zitat: “Die neuen Möglichkeiten & und den Nutzen für beide Parteien, dass man die Sachen so nicht mehr verschenken muss, das find ich gut”.
• Negativ wurde z.T. die Konkurrenz zu einer  Fachschaftsinitiative  gesehen. Denn an der Uni Köln gibt es z.T. schon kostenpflichtige Mitschriften. -> Ja, natürlich kann es sein, dass sich unser Angebot hier zum Teil überlappt. Andererseits dort, wo es bereits ein gutes Fachschaftsangebot gibt wie z.B. von der Mitschriften AG der Kölner WiSo-Fakultät (die hier gemeint war), wird es dieses sicher auch weiter geben. Das Projekt UNIDOG wurde initiiert, um dort in die Bresche zu springen, wo es ein solches Angebot nicht gibt…entsprechend kam dieser Einwand auch nur von der Studis der wirtschaftswissenschafltichen Fakultät, nicht aber von den Lehramtsstudenten…Und Wettbewerb belebt ja bekanntermaßen den Markt, wie einige auch positiv hervorgehoben haben.

Quantitativ haben wir besonders nach den Qualtitätsmerkmalen einer Mitschrift gefragt, die hier beispielhaft für E-Learning-Produkte von Studis für Studis gesehen werden darf.

Abgefragt wurde anhand eines Ratings auf einer Skala von 0 bis 10.

Hier die Häufigkeitsverteilung der Befragung. Zur Übersicht eingeteilt in “eher unwichtig” (Skala 0 bis 3), “mittel” (Skala 4 bis 6), “wichtig” (Skala 7 bis und “sehr wichtig” (Skala 9 und 10).

Natürlich hab ich auch einige statistische Tests durchgeführt. Und – siehe da: ALLES IST WICHTIG .-o . Ja, alles wurde im Schnitt wichtiger eingestuft als der mittlere Rang der Skala (sogar wichtiger als 5, Effekt ist signifkant bei alpha=0,05).
Natürlich kann man im oberen Bereich der Skala wichtige Unterschiede feststellen. Offenbar ist für die meisten Studenten die inhaltliche Qualität (Vollständigkeit, Richtigkeit) alles entscheidend. Formale Merkmale wie Orthografie und ausformulierte Sätze sind zwar nicht egal, aber in der Regel zweitrangig.

Dennoch um einige wichtige Fragen im Kontext von www.unidog.de und den Qualitätsmerkmalen von “nutzer-generierten” E-Learning-Produkten wie Mitschriften und Zusammenfassungen zu beantworten, reicht die Statistik oben nicht aus.

So gibt die Tabelle zwar gut wieder, worauf UNIDOG-Autoren achten sollten. Manche Ansprüche lassen sich aber gar nicht in einem Dokument erfüllen. So schließt inhaltliche Vollständigkeit eine Fokussierung auf die klausurrelevanten Inhalten aus, sobald der Dozent nicht klausurrelevante Exkurse einbaut.
Ein Lektorat würde für den Autor oder www.unidog.de sehr viel Arbeit machen. Andererseits könnte man z.B. versuchen, den Lehrstuhl für ein Lektorat einer Mitschrift oder Zusammenfassung zu gewinnen. Alternativ könnte man ein Bewertungssystem a la Ebay einführen, wordurch auf Dauer klar wird, welche Autoren eine wirklich gute Mitschrift-Qualität liefern. Letzteres kostet wenig Geld im Vergleich zu der systematischen Kontrolle der Inhaltsqualität durch wen auch immer.

Meine Diplomarbeit wird sich entsprechend vor allen Dingen damit beschäftigen, wie man die Qualität von E-Learning-Produkten von Studenten für Studenten gewährleisten kann. Um die bei einer einfachen Abfrage nicht erkennbaren Trade-Offs zu offenbaren, z.B. Preis vs Qualitätssicherung, soll dafür eine Conjoint-Analyse eingesetzt werden. Den ersten Entwurf seht ihr hier:

http://www.questionpro.com/akira/TakeSurvey?id=1202084

Für Feedback bin ich wie immer dankbar!

… der neue Untertitel

Sicherlich ist Euch schon aufgefallen, dass UNIDOG einen neuen Untertitel hat. Klausurstoff von Studis für Studis, anstelle von Mitschriften von Studis für Studis. Das hat einen guten Grund:  Die UNIDOG-Test-Ergebnisse haben gezeigt, mehr als 80% der Lernhilfen, die Ihr als studentische Autoren im Testzeitraum publiziert habt, sind gar keine Mitschriften, sondern Zusammenfassungen. Außerdem natürlich Seminararbeiten, Referate oder Lösungshinweise für Klausur- und Übungsaufgaben.

Semester-Zusammenfassungen sind der klare Favorit der UNIDOG-Autoren

Entsprechend haben  wir den Untertitel angepasst. Tatsächlich macht es ja auch einen gravierenden Unterschied, ob Ihr eine Mitschrift publiziert, bei der Ihr den Dozenten um Erlaubnis fragen müsst. Oder ob Ihr in eigenen Worten die potenziellen Inhalte einer Klausus zusammenfasst. Auch auf der Käuferseite erfreuen sich unsere Semester-Zusammenfassungen ähnlicher Beliebtheit wie die Mitschriften. Dadurch ist klar, welcher Produkttyp zu bevorzugen ist. Aber ok, Zusammenfassung klingt etwas langweilig. Also nehmen wir das, was wirklich zählt: Den Klausurstoff von Studis für Studis.

So weiß jeder, der das Projekt UNIDOG weiter nutzen möchte, was er/sie auf www.unidog.de finden kann.